Coraz więcej sceptycyzmu w stosunku do utopii sztucznej inteligencji Elona Muska

Liderzy technologiczni coraz częściej przekonują, że sztuczna inteligencja wkrótce stworzy świat obfitości, zdolny do rozwiązania największych wyzwań ludzkości, od zmian klimatycznych po niedobory gospodarcze. Przez „liderów technologicznych” rozumieją oni szeroki ekosystem firm technologicznych, naukowców, wynalazców, inwestorów i dziennikarzy branżowych, których innowacje zmieniły współczesne życie, czyniąc je szybszym, choć niekoniecznie lepszym.

W niedawnym wywiadzie dla „The Economist” Elon Musk powiedział, że gdy ludzkość będzie dysponować „ogromną liczbą robotów o ogromnej inteligencji cyfrowej”, globalna gospodarka stanie się „niemal nieograniczona”. W takim świecie, argumentował, „każdy może mieć wszystko, czego zapragnie”, a do 2036 roku pieniądze staną się praktycznie nieistotne, ponieważ wszyscy będą cieszyć się wysokimi dochodami bez konieczności pracy. Musk porównał tę przyszłość do społeczeństwa postniedoboru przedstawionego w „Star Treku”.

Marzenie o nieograniczonej obfitości

Wizja Muska odzwierciedla szersze aspiracje branży technologicznej: przyszłość, w której praktycznie wszystko można stworzyć za naciśnięciem przycisku lub prostym poleceniem głosowym. To ta sama wizja, którą spopularyzował Star Trek, gdzie ubóstwo zniknęło, pieniądze nie są już potrzebne, a potrzeby ludzi są zaspokajane bez wysiłku.

Autor wspomina, że jego przyjaciel kiedyś zadał pytanie: „Gdybyś miał maszynę, która może zrobić wszystko, czego zapragniesz, i w pełni immersyjny pokój wirtualnej rzeczywistości, po co miałbyś w ogóle podróżować?”. A jednak bohaterowie Star Treka spędzali większość czasu na odkrywaniu nowych cywilizacji i odległych światów.

Musk twierdzi, że nawet w społeczeństwie pozbawionym niedoborów niektórzy ludzie nadal będą decydowali się na pracę, podobnie jak niektórzy nadal zajmują się ogrodnictwem, mimo że mogą kupić żywność w supermarkecie.

Pytanie bez odpowiedzi

Najbardziej uderzającym elementem wizji Muska jest jednak jego oczekiwanie, że w ciągu dekady sztuczna inteligencja będzie mogła rządzić światem, przy minimalnym udziale człowieka.

Nasuwa się oczywiste pytanie: skoro inteligentne systemy zarządzają wszystkim, jak firmy będą nadal zarabiać? Czy firmy w ogóle będą istnieć?

Zdaniem autora, Musk nie daje jasnej odpowiedzi.

Naturalnie nasuwa się kolejne pytanie: jeśli ludzie przestaną pracować, skąd będą czerpać dochody?

Odpowiedź Muska jest prosta: rządy po prostu wysyłałyby obywatelom czeki.

Autor dostrzega ironię w tej propozycji. Musk dołączył wcześniej do administracji prezydenta USA Donalda Trumpa, aby pomóc w redukcji wydatków rządowych za pośrednictwem Departamentu Efektywności Rządowej. Jednak przyszłość, którą teraz opisuje, przypomina formę socjalizmu napędzanego sztuczną inteligencją, mimo że nie do końca pasuje do jego obecnych poglądów politycznych.

Test „co się stanie”

Autor wskazuje na wyzwanie stworzone przez krytyka sztucznej inteligencji, Eda Zitrona, który poprosił entuzjastów sztucznej inteligencji o wyjaśnienie, co tak naprawdę potrafią dzisiejsze modele sztucznej inteligencji, nie używając słów „będzie” lub „zamierza”.

Zdaniem autora większość zwolenników sztucznej inteligencji ma problem z tym zadaniem, ponieważ ich argumenty opierają się w przeważającej mierze na obietnicach przyszłości, a nie na obecnych możliwościach.

Czy dzisiejsze modele sztucznej inteligencji są w stanie rządzić światem?

Autor twierdzi, że dzisiejsze duże modele językowe wciąż nie spełniają wizji przyszłości, jaką wyobraża sobie Musk.

Jego zdaniem w systemach tych nadal często zdarzają się błędy, a tzw. halucynacje nie są jedynie chwilowymi wadami, lecz są głęboko zakorzenione w sposobie działania modeli.

Argumentuje również, że poziom inteligencji wymagany do zarządzania krytycznymi systemami gospodarczymi i infrastrukturą nie może zostać osiągnięty wyłącznie za pomocą dużych modeli językowych. Powierzenie im kluczowych sektorów społeczeństwa, ostrzega, mogłoby doprowadzić do katastrof zamiast dobrobytu.

Kto tak naprawdę na tym korzysta?

Autor podchodzi równie sceptycznie do idei, że dzisiejsi giganci technologiczni znikną, gdy tylko nastanie powszechny dobrobyt.

Uważa on, że narracja ta ma na celu uspokojenie opinii publicznej i odwrócenie uwagi od rzeczywistych konsekwencji szerszego wdrażania sztucznej inteligencji.

Jego zdaniem najbardziej dochodowe zastosowania sztucznej inteligencji to obecnie systemy nadzoru i technologie wojskowe, w przypadku których rządy wydają się skłonne ponieść wysokie koszty w zamian za większe możliwości w zakresie bezpieczeństwa i obrony, nawet jeśli takie systemy nadal popełniają błędy.

Wysokie koszty i niepewna rentowność

Autor przyznaje, że przedsiębiorstwa i konsumenci już teraz odnoszą korzyści ze stosowania sztucznej inteligencji w niektórych obszarach, w szczególności poprzez usprawnianie wyszukiwania w Internecie.

Twierdzi jednak, że prawdziwy koszt tych korzyści jest o wiele wyższy niż ten, który płacą obecnie użytkownicy.

Każdy dodatkowy użytkownik wymaga większej mocy obliczeniowej i nowych centrów danych, co oznacza, że sztuczna inteligencja nie korzysta z takich samych korzyści skali jak tradycyjne firmy cyfrowe. Zamiast tego koszty nadal rosną wraz z rozwojem bazy użytkowników.

Z tego powodu uważa, że obecne modele sztucznej inteligencji mogą ostatecznie okazać się opłacalne wyłącznie w wyspecjalizowanych zastosowaniach, w których klienci są gotowi ponieść pełne koszty ekonomiczne.

Wniosek

Autor stwierdza, że liderzy technologiczni przez lata powtarzali w zasadzie tę samą wiadomość: zaufajcie nam, a poprowadzimy was w stronę bardziej pomyślnej przyszłości technologicznej.

Jego zdaniem dzisiejsze obietnice dotyczące sztucznej inteligencji stanowią część szerszego działania mającego na celu przekonanie opinii publicznej do akceptacji jej szybkiej ekspansji, bez dostatecznego omawiania związanych z nią zagrożeń i potencjalnych nadużyć.

Zauważa, że wiele społeczności już sprzeciwia się budowie dodatkowych centrów danych AI ze względu na ich koszty i wpływ na lokalne społeczności. Argumentuje, że ta sama debata powinna również dotyczyć sposobu wykorzystania samej sztucznej inteligencji i zapobiegania jej nadużyciom.